Процесс НЛП: Неудача - стратегия обратной свзязи

Приведем далее краткое описание всего процесса: Неудача- стратегия обратной свзязи

Обратить неудачу - в стратегию обратной связи

Приведем далее краткое описание всего процесса:

Неудачу -- в стратегию обратной связи

1. Определите проблемное отношение или убеждение.
а)  Пронаблюдайте за мимико-физиологическими проявлениями и  положением глаз, ассоциированными с данным убеждением.
б)  Выясните, что происходит внутри  каждой  из репрезентативных систем (VAK) при данном убеждении.
2. Разделите "синестезию" VAK, помещая каждую чувственную репрезентацию в позицию, определяемую "соответствующим" ей в НЛП положением глаз.
3.   Посмотрите   вправо   и    вверх    (в   направлении   визуального сконструированного) и представьте желаемую цель/позицию/убеждение.
а)  Проверьте  коммуникацию   (положительное  намерение)  испытываемого чувства (самого по  себе) и речи (самой по себе) относительно желаемой цели, в сопоставлении с прошлыми воспоминаниями.

4.  Взгляните на  картины воспоминаний,  ассоциируемых с  убеждением, и постройте  более реалистичную перспективу  всей  ситуации в  целом, смешивая положительные воспоминания с проблемными так, чтобы они размещались на вашей линии времени в нужной временной последовательности.

     а)  Посмотрите,  как ранее  отрицательные воспоминания способны  сейчас обеспечить положительную обратную связь, ведущую прямо к желаемой цели. б)  Возможно, вам потребуется что-либо изменить или добавить к желаемой цели, в зависимости от того, что вы узнали из этих воспоминаний. в)  Убедитесь,  что  видите  шаги,  способные  связать  воспоминания  с положительной целью.

     5.  Выявите положительный, ресурсосодержащий  эталонный опыт;  например что-нибудь, что непременно будет осуществлено вами в будущем.
а) Заякорите данный опыт.

6. Добейтесь полного совпадения субмодальных качеств VAK желаемой цели с теми же качествами положительного эталонного опыта.
а)   Для   содействия  данному  процессу  включите   якорь  позитивного эталонного опыта. Вопросы в конце упражнения А  сейчас  я  хотел  бы выяснить,  какого  рода  вопросы,  сообщения, комментарии появились после упражнения.

Вопрос: Моя пациентка была очень  аудиальной, и если бы я прислушивался к себе -- а я скорее визуально ориентирован, --  то попытался бы склонить ее к работе в зрительном  ключе. Но  процесс  визуализации  и  вообще  все, что связано с визуализацией, дается ей значительно труднее. Мы все же попытались проторить  тропу  через  звуки, но  это  заняло больше времени. Я  постоянно колебался между желанием следовать то за ней, то за вами. Ответ: Как вы думаете, что бы я порекомендовал?  Я ответил бы: следуйте за ней. Следовать за мной -- значит следовать за ней. НЛП  было создано  для того,   чтобы   помогать   пациентам,  а  не   для  того,   чтобы   пациенты приспосабливались к  НЛП.  И я хотел  бы вас  поздравить с тем,  что  вы это поняли. И очень важно, что вы заметили, что требуется вашей пациентке. Думаю, вы и сами себя должны с этим поздравить.

Что касается установления результатов или целей, визуальная не является единственной системой.  Я  имею обыкновение  начинать  со зрения,  поскольку переход  к  гештальту со зрением  значительно легче, но это, разумеется,  не единственный  путь. Вы можете  слышать голос,  который  содержит в себе  все голоса,  и  возможно,  не станете  отрицать,  что  бывают  случаи, когда  вы говорите голосом, в котором звучат все  голоса. Вы  даже можете расслышать в нем более глубокий отзвук всего себя. Может возникнуть  другой  вопрос: насколько  все-таки ясным должно быть видение -- или же репрезентация результата, если она не является зрительной. Когда люди намечают цели и результаты, то, как правило, говорят о поступках. Таким образом, если вы собираетесь создать картину  результата, то  создаете картину поступков. Но каким же образом вы  представляете результат на уровне идентичности? Я могу вдруг обнаружить, что это не поведенческая "цель". Личность  не основывается  на какой-либо особой  цели или на каком-либо конкретном результате. На уровне идентичности вы  обладаете чем-то, что можно назвать миссией, а не каким-либо особым результатом. И  очень часто  тот, кто работает  с вопросом идентичности,  не  сможет указать  какой-либо  особой  цели,  поскольку  она к этому  вопросу никакого отношения не имеет. Миссия  может заключать в  себе  множество целей. И в  отношении вашего конкретного  вопроса, никакой  особой  картины  может не  быть.  Это главным образом направление.

Но  как  бы  то  ни  было,  это  гораздо  более  мощный  уровень  нашей деятельности. Иногда  в компаниях  возникают  споры относительно  ее целей, при  этом участники  спора  не отдают себе отчета, что  вопрос  заключается вовсе не в этом. Если у организации нет  миссии,  легко  возникают споры  о целях. Цели возникают из миссии. Миссия является совершенно иным уровнем процесса. Она в большей степени касается  ценностей  и  критериев,  чем каких-либо практических и конкретных результатов. И если конкретная цель вступает в противоречие  с  миссией, как вы думаете, что придется отбросить? Вопрос:  Когда   вы   говорите  "миссия",  возможно  ли   иметь  о  ней представление, если, например, вы не верите в Бога? (Легкий смех в аудитории.) Р. Д.: Это хороший вопрос. Я  не  знаю. Все зависит от того, что вы подразумеваете под Богом.  Это очень интересная тема, и я хочу уделить ей внимание. Я  изменяю  или  воздействую  на  свое  внешнее  окружение  через  свое поведение.  Чтобы изменить свое поведение, я должен перейти  на  вышестоящий уровень -- на уровень способностей. Я не могу ни по-настоящему понять,  ни изменить свое поведение, пока не окажусь над ним. Уровень поведения является как бы кукловодом, управляющим марионеткой. Для  того чтобы изменить какую-либо способность, я должен быть на  один уровень выше ее -- на уровне убеждений. А для того чтобы изменить убеждение, выйти за пределы  своих убеждений, получив  возможность  по-настоящему хорошо их увидеть и  изменить,  я должен действовать с позиций идентичности. Поэтому   вопрос   состоит   в  следующем:  если   я  начинаю  изменять идентичность,  свою миссию  и при этом должен находиться на следующем от нее уровне, что это будет за уровень? Это не идентичность. Это уже не относится к моему "эго", это шире,  чем моя  миссия,  это  уже подразумевает,  что  я являюсь членом  более  широкой системы. Полагаю, это духовный уровень. Поэтому  я  и  говорю: все зависит от  того, что  вы подразумеваете под Богом. Когда вы пытаетесь определить свою миссию или больше не уверены, чем на самом  деле  являетесь,  следует  задать   вопросы,  относящиеся  к  данному "духовному" уровню. Я не считаю, что он обязательно  должен отвечать  какой-либо  из  существующих  религиозных догм, но он действует на  очень глубинном уровне. Это тот вопрос, на который каждый должен ответить сам, чтобы справиться с проблемой миссии. Не  думаю,  что  у  человека,  страдающего  неизлечимым  недугом,  есть какая-либо возможность осуществить требуемые ему  переме-ны до тех пор, пока он не  сумеет  перенестись  на этот уровень, чтобы  обрести  смысл  жизни  и стремление  жить.  Мне представляется  весьма интересным совпадением, что  в медицине   исчезновение   проявлений  угрожающего   заболевания   называется "ре-миссией". А кроме  того, оставляя болезни в стороне, я полагаю, что люди, ставшие всемирно  известными  гениями,  --  это  те, кто  сумел  подняться  в  своей деятельности  на  этот духовный уровень. Их труды  не затрагивают  их самих. Моцарт  говорил, что его  произведения исходят не  из него.  И независимо от того,  как вы  это  воспринимаете, он  хотел сказать, что музыка не является порождением  его  собственного  "это" или  идентичности. Его  гармония  была выражением  чего-то, стоящего вне конкретной личности или  убеждений. Моцарт заявил: "Я постоянно ищу две ноты, которые влюблены друг в друга". Если  идентичность подразумевает миссию, то духовность, на мой  взгляд, -- нечто вроде  "транс-миссии" (в обоих значениях данного термина, то есть и то, что передается и получается обратно, и то, что проходит сквозь множество миссий.) То же самое справедливо и для  такого человека, как Альберт Эйнштейн. О своей деятельности в области  физики Эйнштейн сказал: "Меня не интересует ни световой спектр, ни  сколько весит эта молекула, ни каково строение  данного конкретного атома. Я хочу знать помыслы Божьи. Все остальное -- детали". Мне  не кажется,  что данное заявление исполнено самомнения. Оно о том, что собой представляла его миссия. Он не сказал: "Я хочу совершить переворот в физике и  этим прославиться" или "Я  собираюсь доказать этим  тупицам, что мои идеи справедливы". Он сказал: "Господь являет себя в гармонии всего сущего". И физика была его богоискательством. Бог  был  для  него  в  свойствах  и  взаимосвязях  вещей,  наполняющих вселенную. Поэтому-то  я считаю  весьма  важным  то,  что  вас  интересует, "каким образом можно пытаться ответить на  вопросы,  касающиеся  миссии,  никак  не затрагивая тему Бога?" Я с вами полностью согласен, и ничего смешного здесь нет.

Я полагаю, что  важна  вся данная совокупность уровней. Некоторые  люди способны  воздействовать на  мир  своими  поступками.  Другие  --  влиянием, оказываемым на убеждения других людей. Некоторые могут воздействовать на мир только благодаря идентичности, то есть за счет того, кем они номинально являются. По-настоящему же выдающимися личностями являются те,  кто воздействует не только на внешнее  окружение  и повседневные поступки, способности, знания или образ  мышления, на  наши  убеждения или на нас  как личность, но также  и на наш духовный  уровень. Чем  большее  число уровней подвержено влиянию, тем сильнее общее воздействие. Когда мы занимаемся вопросами изменения отдельной личности, организации или  семьи,  то  иногда  проблема  заключается  в  поведении,  иногда  --  в убеждении, а иногда она пересекает сразу несколько этих уровней. Мне  приходилось встречать  людей,  чью  позицию в отношении НЛП  можно охарактеризовать не иначе  как  ожидание чудес: "Если вам не удалось сделать это за двадцать минут, значит, что-то вы делали не так". Могу  сказать  одно:  когда  я работал  со своей  матерью,  помогая  ей победить  рак,  я  и тогда  не  пользовался  никакими  быстрыми  изощренными уловками  и не  собираюсь пользоваться никакими  уловками,  с кем бы  мне ни прошлось работать. Вопрос заключается в следующем: "Каким образом я смогу включить все эти уровни в проделываемую мной работу?" Полагаю, что, выполняя это упражнение, некоторые обнаружили, что, начав с убеждения о способности, закончили на более глубинном уровне. Когда  вы разрушаете  молекулу, окружающую чувство  неудачи, то по мере удаления  всех  наслоений, обнаруживаете,  что это  не  только  убеждение  о способности. Вы внезапно выясняете, что, возможно, это переходит в убеждение о себе самом. Это не  столько то, что  я не верю,  что способен на это; быть может, я верю, что это не мой удел, что это вообще не мое. Может быть, с  самого существенного уровня и произрастает мое неверие в свою подлинность. И это становится очень важным открытием. Если все  это произошло,  если вы проникли  сквозь это первое убеждение лишь для того, чтобы обнаружить нечто более глубинное, то это  не неудача -- это успех. Я не  убежден в  том,  что  данный метод  рассчитан на  работу  с
идентичностью. Однако это вплотную подводит нас к следующему вопросу: как мы обращаемся с убеждениями об идентичности? И это один из тех вопросов, которыми нам предстоит заниматься с помощью других методов и иных навыков.

Источник: Robert Dilts "CHANGING BELIEF SYSTEMS WITH NLP" - Роберт Дилтс. "Изменение убеждений с помощью НЛП"